?

Log in

No account? Create an account
vdru

[sticky post]Сельская библиотека

"
-- Читали про конференцию по разоружению? - обращался один пикейный жилет к другому пикейному жилету. -- Выступление графа Бернсторфа.
-- Бернсторф-это голова! -- отвечал спрошенный жилет таким тоном, будто убедился в том на основе долголетнего знакомства с графом. -- А вы читали, какую речь произнес Сноуден на собрании избирателей в Бирмингаме, этой цитадели консерваторов?
-- Ну, о чем говорить... Сноуден-это голОва! Слушайте, Валиадис, -- обращался он к третьему старику в панаме. - Что вы скажете насчет Сноудена?

© И.Ильф, Е.Петров, "Золотой телёнок"



Збигнев Бжезинский
"Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы" 1997 г.

Джордж Фридман
"Следующие 10 лет" 2011

Маргарет Тэтчер
"Искусство управления государством" 2002 г.

Самюэль Хантингтон
"Столкновение цивилизаций" 1996 г.

Фрэнсис Фукуяма
"Доверие" 1995 г.

Генри Киссинджер
"Мировой порядок" 2014 г. Ислам. Арабская весна.
"Мировой порядок" 2014 г. О влиянии цифровых технологий.
Практическая реализации этого виденья Киссинджера - Ваиль Гоним

Николас Карр
"Пустышка. Что Интернет делает с нашими мозгами" 2010 г.

Барбара Такман
"Ода политической глупости" 1984 г.

Ханс-Адам II
"Государство в третьем тысячелетии" 2007 г.

Ли Куан Ю
"Из Третьего мира в первый" 2000 г.

Джаред Даймонд
"Ружья, микробы и сталь" 1997 г.

Джона Голдберг (Jonah Jacob Goldberg)
"Либеральный фашизм" 2008 г.

Мануэль Саркисянц
"Английские корни немецкого фашизма" 1997 г.

Эллиот Аронсон
"Общественное животное. Введение в социальную психологию" 1998г.
"Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление" 2008г.
"Ошибки, которые были допущены(но не мной!).Почему мы оправдываем глупые убеждения, плохие решения и пагубные действия" 2012г.
Психология конфликта, сборник из книг Аронсона

Александр Марков
"Эволюция человека" 2011 г.

Ортега-и-Гассет, Хосе
"Восстание масс" 1929г.

Гюстав Лебон
"Психология толпы". 1895 г.

Уильям Истерли
"В поисках роста. Приключения и злоключения экономистов в тропиках" 2000 г.

С миру по нитке

vdru

Глубокое разделение труда как инструмент в борьбе с...

"...- Знай, пришелец из чужих сторон, - заговорил он, - что мы постигли саму суть всяческих забот, страданий и бед, которым подвергаются существа, собирающиеся в сообщества. Источник их коренится в личности, в ее частной индивидуальности. Коллективные организмы вечны, они подчиняются законам постоянным и неизменным, как подчиняются им гигантские солнца и звезды. Индивид характеризуется шаткостью, нечеткостью решений, нелогичностью поступков, а прежде всего бренностью. Так вот, мы совершенно уничтожили индивидуализм в пользу коллективизма.
На нашей планете существует исключительно сообщество, а индивидов нет вовсе.
- Как же так, - изумился я, - то, что ты говоришь, должно быть, не более чем риторическая фигура, ведь ты же сам индивид...
- Ни в малейшей степени, - ответствовал он с неизменной улыбкой. - Ты, наверное, заметил, что мы все на одно лицо. Точно так же мы добились и полной социальной взаимозаменяемости.
- Не понимаю. Что это такое?
- Я сейчас все тебе растолкую. В каждый данный момент в обществе существует определенное количество функций, или, как мы говорим, должностей. Это должности профессиональные - правителей, садовников, техников, врачей; есть также единицы семейные - отцов, братьев, сестер и так далее. Так вот, каждую подобную должность пантиец занимает лишь в течение суток. В полночь во всем нашем государстве происходит одно движение, говоря образно, все делают по одному шагу - и в результате
лицо, которое вчера было садовником, становится сегодня инженером, вчерашний строитель - судьей, правитель - учителем и так далее.

Аналогичным образом обстоит дело и в семье. Каждая семья состоит из родственников, стало быть, из отца, матери, детей - только эти функции неизменны, - существа же, их исполняющие, через каждые сутки меняются. Итак, неизменным остается лишь сообщество, понимаешь? Всегда одно и то же количество родителей и детей, врачей и медицинских сестер, и так во всех
сферах жизни. Могучий организм нашего государства из века в век остается неколебимым и неизменным, прочнее скалы, а прочностью этой мы обязаны тем, что раз и навсегда покончили с эфемерной природой индивидуального существования. Вот почему я говорил, что мы абсолютно взаимозаменяемы. Ты скоро в этом убедишься, ведь после полуночи, если ты позовешь меня, я приду к тебе в новом образе...

© Лем, "Звёздные дневники Иона Тихого"
------------------
С миру по нитке

Все авторы

vdru

Методы моделирования человеческого поведения станут более точными и детализированными

соцфизика.jpg

"На данный момент самым важным генератором данных о городах является знакомый всем инструмент – вездесущий мобильный телефон. Эти телефоны, по сути, персональные сенсорные устройства, которые становятся все более мощными и изощренными с каждой новой версией. Они позволяют не только извлекать информацию о местонахождении и шаблонах звонков пользователя, но также отображать социальные сети, участником которых он является, и даже оценивать настроение владельца, анализируя виртуальное общение, ставшее совершенно повсеместным.

...По мере того как смартфоны все больше превращаются в центры персональной информации и увеличивается их вычислительная способность, они отражают все больше информации о поведении людей.

Беспроводные устройства и сетевые системы, собранные воедино, представляют собой глаза и уши этой стремительно развивающейся виртуальной нервной системы. …Сети станут быстрее, мобильные устройства получат большее количество датчиков, а методы моделирования человеческого поведения станут более точными и детализированными

...Одним из важнейших преимуществ этой модели является то, что она позволяет нам непосредственно наблюдать за поведением людей в реальном времени и дает параметры социальной сети, необходимые для оценки потока идей, то есть пропорцию пользователей, которые, скорее всего, примут новую идею, внедряемую через социальную сеть.

...Социальная физика работает следующим образом: она анализирует повторяющиеся шаблоны в получаемом людьми опыте и в том, как они обмениваются идеями, используя для этого те виртуальные следы, подобные хлебным крошкам из сказки братьев Гримм, которые мы оставляем за собой в наших передвижениях по миру, – записи звонков, операции по кредитным картам, GPS-данные о местоположении и др. Эти данные раскрывают историю жизни каждого человека, документируя все типы деятельности, которые он для себя выбирает.

...анализируя эти шаблоны в жизни разных людей, мы видим, что многие явления – катастрофы, революции, кризисы, – которые раньше казались хаотичными проявлениями «божьей воли», начинают поддаваться объяснению. По этой причине журнал МТИ Technology Review назвал нашу технологию добычи реальности одной из десяти разработок, которые изменят мир

wD6gpOUr8oHZk_iO.jpg

Что такое живая лаборатория? Давайте представим, что можем поместить целое сообщество в комнату с камерами слежения, а затем записать и отобразить все грани и ракурсы поведения, общения и социального взаимодействия между его участниками. Теперь представьте, что этот эксперимент длится в течение нескольких лет, пока члены сообщества живут своей повседневной жизнью. Это и есть живая лаборатория.

За последнее десятилетие я и мои студенты научились конструировать и разворачивать такие лаборатории, где годами посекундно исследуются целые социальные организмы – коллективы, компании и даже сообщества. Наш метод прост: измерения проводятся путем сбора цифровых «хлебных крошек», получаемых из таких источников, как сенсорные датчики в мобильных телефонах, публикации в соцсетях, покупки с помощью кредитных карт и проч.

...математический анализ позволяет понять, как лучше собирать идеи в социальных сетях и как принимать более эффективные решения. Используя эти уравнения, мы можем с большой точностью предсказать, какой вариант действий выберет тот или иной индивид и каков будет результат – в масштабах компаний, …городов …и целых государств

...наше поведение можно предсказать на основе того, насколько мы подвержены влиянию чужих действий на нас. На самом деле, люди так сильно полагаются на свою способность усваивать окружающие их идеи, что некоторые психологи называют наш вид Homo imitans – «человек имитирующий»

...мы также смогли использовать связь между восприятием и поведением в прогнозировании результатов нескольких различных ситуаций и даже проводить манипуляции с окружением, чтобы вызвать поведенческие изменения

...студенты явно выбирали свое окружение, исходя из того, насколько комфортно они себя чувствовали в связи с откровенными высказываниями и мнениями этого окружения. Такое выборочное восприятие затем укрепило их политические взгляды. Но когда они примыкали к определенному лагерю, усиленное восприятие схожих идей продолжало формировать их мышление, постепенно превращая их в настоящих приверженцев. Как сказал бы нобелевский лауреат Даниэль Канеман, мы можем сознательно рассуждать о том, в каком потоке идей хотим находиться, но потом восприятие этих идей будет формировать наши привычки и убеждения на подсознательном уровне.

...мы увидим, как можно при помощи стимулов социальной сети изменять рамки восприятия и как использовать этот инструмент для формирования потока идей. Мы увидим, что изменение потока идей посредством социально-сетевых стимулов намного эффективнее помогает изменить поведение, чем традиционный метод использования индивидуальных стимулов.

...мои исследования показывают, что желания и решения людей часто – и, возможно, как правило – подчиняются влиянию социально-сетевой системы.

...когда люди вместе делают одно и то же – например, орудуют веслами, танцуют, – наши тела выделяют эндорфины, природные опиаты, которые вызывают приятный «экстаз» – своеобразную награду за совместные усилия

© Алекс Пентленнд, "Социальная физика", 2014 г.
---------------
С миру по нитке

Все авторы

vdru

Переставая отправлять сообщения, они рискуют оказаться невидимыми

Николас Карр.jpg

"Эффекты Сети усиливаются в том числе и благодаря её интерактивности. Ввиду того что мы часто используем компьютеры в социальном контексте – для общения с друзьями или коллегами, создания «профилей», трансляции через блоги или обновления статуса в Facebook, – наше социальное положение, в том или ином виде, постоянно подвергается риску и всё время находится «в игре». В результате этого наше самосознание, а иногда и страх, значительно усиливает интенсивность нашего участия в том или ином средстве коммуникации. Это справедливо в отношении всех, но в особенности молодёжи, склонной к навязчивому использованию мобильных телефонов и компьютеров для отправки текстовых сообщений. Типичный подросток наших дней отправляет или получает сообщение каждые несколько минут в течение всего дня. По замечанию психотерапевта Майкла Хаузауэра, подростки и молодые взрослые испытывают «огромный интерес к происходящему в жизни их сверстников, а также очень обеспокоены возможностью выпасть из круга общения». Переставая отправлять сообщения, они рискуют оказаться невидимыми.

© Николас Карр. "Пустышка. Что Интернет делает с нашими мозгами" 2010 г.

Все авторы
Tags:

vdru

Остаётся разобрать, подобает ли записывать речи или нет, чем это хорошо, а чем не годится. © Сократ

Николас Карр.jpg

"В начале IV века до н. э., когда привычка писать ещё была в новинку и вызывала множество споров, Платон написал диалог «Федр», рассказ о любви, красоте и риторике. Главный герой этого произведения, житель Афин, прогуливается по полям с великим Сократом, а затем они сидят под деревом у ручья и обстоятельно обсуждают множество вопросов. Они говорят и о тонкостях ораторского мастерства, и о природных силах, и о разновидностях сумасшествия, и о путешествиях бессмертной души, и, наконец, о внимании к написанному слову. «Остаётся разобрать, – говорит Сократ, – подобает ли записывать речи или нет, чем это хорошо, а чем не годится». Федр соглашается с ним, и Сократ начинает рассказывать историю о встрече египетского бога Тевта, изобретателя алфавита, обладавшего множеством талантов, с египетским царём Тамусом.

Тевт описывает Тамусу искусство письма и утверждает, что египтянам должно быть разрешено воспользоваться его благословенностью. Оно, говорит он «сделает людей Египта мудрее и улучшит их память» потому что оно «являет собой рецепт для запоминания и мудрости». Тамус с ним не соглашается. Он напоминает богу, что изобретатель не всегда может быть надёжным судьёй при оценке своего изобретения: «Искуснейший Тевт, один способен порождать предметы искусства, а другой – судить, какая в них доля вреда или выгоды для тех, кто будет ими пользоваться. Вот и сейчас ты, отец письмен, из любви к ним придал им прямо противоположное значение». Тамус считает, что если египтяне научатся читать, то «в душах научившихся им [письменам] поселится забывчивость, так как будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою». Записанное слово – это «средство не для памяти, а для припоминания. Ты даёшь ученикам мнимую, а не истинную мудрость». Те, кто будут полагаться на чтение, «будут многое знать понаслышке, без обучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами... они станут мнимомудрыми вместо мудрых».

Очевидно, что Сократ разделяет точку зрения Тамуса. По его словам, обращённым к Федру, лишь «преисполненный простодушия человек» может считать, что запечатлённое в письменах «более надёжно и прочно сохранится на будущее». Слова, написанные «водой» (то есть чернилами), куда хуже, чем «умное слово, впечатавшееся в душу слушающего» в ходе устной беседы. Сократ признаёт, что у записи мыслей есть свои практические преимущества, состоящие, например, в том, чтобы вспоминать что-то нужное в годы «старости – времени забвения», но при этом считает, что зависимость от алфавита изменит мышление человека, причём не в лучшую сторону. Письмо, замещающее внутренние воспоминания внешними символами, может привести нас к утрате глубины мышления и не позволит нам достичь интеллектуальной зрелости, ведущей к мудрости и истинному счастью. В отличие от оратора Сократа, Платон был писателем. Можно предположить, что он разделял беспокойство Сократа относительно того, что чтение может сменить запоминание и привести к утрате внутренней глубины. При этом ясно, что он признавал и преимущества написанного слова перед произнесенным. В своем знаменитом и страстном пассаже в конце «Республики», диалога, написанного примерно в то же время, что и «Федр», Платон заставляет Сократа
обрушиться на поэзию и объявить о своём желании изгнать поэтов из идеального государства.

© Николас Карр. "Пустышка. Что Интернет делает с нашими мозгами" 2010 г.

Все авторы

vdru

Николас Карр. "Пустышка. Что Интернет делает с нашими мозгами" 2010 г.

Буфер обмена-1.jpg

[Комментарий Vdru]
Книга Николаса Карра "Пустышка. Что Интернет делает с нашими мозгами"
- предостережение о неоднозначной, возможно - пагубной роли цифровых гаджетов,
Сети Интернет и гипертекстовых ссылок на интернет-страницах в нашей жизни.
Парадокс состоит в том, что книга найдена мной в Интернете, прочитана на устройстве
PocketBook,
а далее следуют гиперссылки на некоторые интересные фрагменты этой книги...


Остаётся разобрать, подобает ли записывать речи или нет, чем это хорошо, а чем не годится. © Сократ

«Я не читаю книг» © Джо О'Ши

Пьянящий веб-серфинг

Мозг требовал, чтобы его накормили содержимым Сети

Способность к глубокому мышлению. Литературный мозг

Аудион де Фореста. Имплантировать знания напрямую в мозг ленивых учеников?

Листья гиперссылок и лес WWW

Библиотека – удовлетворить потребности потребителей

Радость погружения в мир книги - под угрозой

Через неделю я понимаю - не могу вспомнить …ничего из прочитанного»

Люди не читают труды профессиональных писателей. Телефонные писатели

Писательский труд станет одной из форм записи разговоров

Эра массового чтения книг – короткая аномалия в истории

«Единственно возможная сегодня книга – это газета» © де Ламартин, 1831 г.

Постлитературное мышление Ширкли

Сеть как деконцентратор внимания. Поверхностное обучение в Сети

Переставая отправлять сообщения, они рискуют оказаться невидимыми

Люди в Сети – подопытные животные

Мы превращаемся в бездумных потребителей данных

F-чтение

Сеть уничтожает способность знать тот или иной предмет во всех деталях

Тейлоризм Googl'а

Библиотека фрагментов Google

Объём информации и способность ей воспользоваться

Сеть как «внешний мозг»

Расширение НАШЕГО интеллекта приходит с расширением НАШЕЙ памяти

Сеть – технология забывчивости

Людьми нас делает именно то, что не поддаётся вычислениям

Дружелюбие пользовательского интерфейса

Расширение объёма доступной информации привело к «сужению как науки, так и эрудиции»

Жизнь в естественном мире и эрозия человечности

Безумие технологий

------------------
Все авторы

vdru

Безумие технологий

Николас Карр.jpg

"В 1950-е годы Мартин Хайдеггер заметил, что нарастающая «волна технологической революции» может оказаться для человека «столь увлекательной, очаровывающей, ослепляющей и обманчивой, что в один прекрасный день человек примет расчётливое мышление как единственный способ мышления». Наша способность к «медитативному мышлению», которую сам Хайдеггер полагал сущностью человека как такового, может пасть жертвой безоглядного стремления к прогрессу. Бурное развитие технологий способно (подобно локомотиву, прибывавшему на станцию Конкорд), заглушить изысканность восприятия, мысли и эмоции, возникающие только при анализе и созерцании. «Безумие технологий», – писал с опасением Хайдеггер, способно «закрепиться и окопаться повсюду».
Возможно, что прямо сейчас мы находимся на последней грани перед этим закреплением.
И мы приветствуем безумие, селящееся в наших душах.


© Николас Карр. "Пустышка. Что Интернет делает с нашими мозгами" 2010 г.

Все авторы

vdru

Жизнь в естественном мире и эрозия человечности

Николас Карр.jpg

"Целый ряд психологических исследований, проведённых за последние двадцать лет, показал, что после того, как люди проводят достаточное время в тихой сельской местности, ближе к природе, у них усиливаются память, внимание и когнитивные способности в целом. Их мышление становится более спокойным и сконцентрированным.

Согласно теории восстановления внимания, причина этого состоит в следующем: когда люди не подвергаются постоянной бомбардировке внешними стимулами, их мозг расслабляется. Людям более не приходится нагружать свою рабочую память и заниматься обработкой потока различных отвлекающих стимулов, идущих снизу вверх. Возникающее в результате состояние созерцательности укрепляет их способность контролировать своё мышление.

… Команда исследователей из Мичиганского университета во главе с психологом Марком Берманом пригласила свыше тридцати добровольцев и подвергла их целой серии тяжёлых и психологически утомительных тестов, направленных на изменение объёма рабочей памяти и способности контролировать внимание по принципу «сверху вниз». Затем участники исследования были разделены на две группы.

Половина испытуемых прогуливалась в течение часа по пустынному парку, а вторая ходила в течение того же промежутка времени по переполненным центральным улицам города. После этого обе группы прошли тот же тест второй раз. По мнению исследователей, время, проведённое в парке, «значительно повысило» результативность участников при прохождении когнитивных тестов, что свидетельствовало о серьёзном повышении способности к концентрации. Напротив, прогулки по городу не привели к сколько-нибудь заметному улучшению результата.

Затем исследователи провели аналогичный эксперимент с другой группой людей. Участники не гуляли ни по городу, ни по парку, а просто смотрели в перерыве между тестами на соответствующие фотографии. Результаты оказались точно такими же, что и в первом тесте. Люди, изучавшие изображения природы, смогли сохранить значительно большую степень контроля над своим вниманием, а у тех, кто смотрел на фотографии города, степень концентрации внимания практически не увеличилась. «В итоге, – заключили исследователи, – даже простое и короткое взаимодействие с природой может привести к повышению степени когнитивного контроля». Представляется, что время, проведённое в естественном мире, «жизненно необходимо» для «эффективного когнитивного функционирования».

…Одна из главных проблем, с которыми мы сталкиваемся в процессе автоматизации работы нашего мозга и передачи контроля над нашими мыслями и воспоминаниями мощной электронной системе, заключается в том, что у нас (по мнению учёного Джозефа Вейценбаума и художника Ричарда Формана) происходит медленная эрозия человечности.


© Николас Карр. "Пустышка. Что Интернет делает с нашими мозгами" 2010 г.

Все авторы

vdru

Расширение объёма доступной информации привело к «сужению как науки, так и эрудиции»

Николас Карр.jpg

"Джеймс Эванс, социолог из Чикагского университета, собрал огромную базу данных из тридцати четырёх миллионов статей, опубликованных в научных журналах за период с 1945 по 2005 год.

Он проанализировал цитаты, приведённые в статьях, для того, чтобы определить, в какой степени стилистика цитирования (а следовательно, и самих описываемых исследований) менялась в процессе перехода журналов с печатной на онлайновую форму публикаций. Очевидно, что проводить поиск в цифровом тексте значительно проще, чем в печатном. Вполне понятно, что доступность журналов в Сети значительно расширила номенклатуру академических исследований, что привело к расширению набора цитат. Однако помимо этого, Эванс обнаружил и кое-что другое. По мере того как всё больше журналов выходило в Сеть, учёные начали цитировать значительно меньше статей, чем прежде. По мере оцифровки и выкладывания в Сеть старых номеров журналов, учёные всё чаще цитировали более свежие статьи. По мнению Эванса, расширение объёма доступной информации привело к «сужению как науки, так и эрудиции».

Объясняя свои противоречащие общепринятой логике выводы в статье, опубликованной в журнале Science в 2008 году, Эванс отметил, что инструменты для автоматической фильтрации информации, такие как поисковые машины, делают крен в сторону популярности, быстро устанавливают правила в отношении того, какая информация важна, а какая – нет, а затем постоянно навязывают эти правила пользователям. Более того, наличие гиперссылок, упрощающих навигацию, заставляет людей, ищущих информацию в Сети, «упускать из виду многие статьи, косвенно связанные с темой их поисков». Чем-то это напоминает процесс быстрого пролистывания страниц книги или журнала. Эванс писал, что чем быстрее учёные находили «наиболее распространённое мнение», тем больше шансов было на то, что они «будут ему следовать, то есть начнут всё чаще использовать одни и те же цитаты из меньшего количества статей». И хотя старомодный поиск в библиотеках представляется менее эффективным, чем поиск в Сети, он поможет учёным значительно расширить горизонты: «За счёт того, что учёным придётся просматривать большое количество не связанных между собой статей в печатных изданиях, они смогут сделать сравнения более широкого порядка и обратиться к несправедливо забытому прошлому». Простой способ не всегда оказывается наилучшим, однако компьютеры и поисковые машины побуждают нас следовать именно по самому простому пути.


© Николас Карр. "Пустышка. Что Интернет делает с нашими мозгами" 2010 г.

Все авторы

vdru

Дружелюбие пользовательского интерфейса

Николас Карр.jpg

"Ван Нимвеген попросил две группы добровольцев решить непростую логическую головоломку, демонстрировавшуюся им на компьютере. Суть головоломки состояла в том, чтобы переместить разноцветные шарики между двумя ящиками, руководствуясь набором правил о том, какие шарики можно передвигать в то или иное время. Одна группа использовала программу, максимально нацеленную на то, чтобы помочь пользователям. Программа содержала текстовые файлы с советами, а также помогала высветить возможные варианты действий. Вторая группа пользовалась «скелетом» программы, в котором отсутствовали подсказки и инструкции.

На первых этапах работы с головоломкой группа, использовавшая более «дружелюбную» программу, делала правильные шаги значительно быстрее, чем вторая (это было достаточно очевидно). Однако в ходе тестирования сноровка участников второй группы повышалась значительно быстрее. В конце теста участники второй группы, пользовавшиеся «недружелюбной» программой, могли решать головоломку значительно быстрее и с меньшим количеством неверных шагов. Они также реже заходили в тупик (ситуацию, при которой последующие шаги были невозможны), чем участники, пользовавшиеся «дружелюбной» программой. По мнению ван Нимвегена, это подтверждало то, что люди, пользовавшиеся «недружелюбной» программой, могли лучше планировать и формировать стратегию, а пользователи «дружелюбной» версии были склонны полагаться на решение задачи методом проб и ошибок. Часто случалось так, что участники, пользовавшиеся «дружелюбной» программой, пытались решить головоломку «бесцельно нажимая на кнопки».

Через восемь месяцев после первого эксперимента ван Нимвеген вновь собрал группы из тех же участников и попросил их вновь поработать как над первичной головоломкой, так и над одной из её разновидностей. Он обнаружил, что участники, которые прежде использовали «недружелюбную» версию программы, могли справляться с головоломками чуть ли не в два раза быстрее по сравнению с представителями другой группы. В рамках другого теста добровольцы должны были пользоваться обычным компьютерным календарём для планирования ряда встреч, пересекавшихся по времени. Одна группа, как и в прошлый раз, пользовалась версией программы, содержавшей множество подсказок на экране, а вторая – «недружелюбной» версией программы. Результаты оказались идентичными. Участники, пользовавшиеся «недружелюбной» программой, «решали проблемы, используя меньшее количество лишних движений и более простым и прямолинейным способом». Они продемонстрировали «поведение, ориентированное на реализацию плана» и «более толковые способы решения задачи»


© Николас Карр. "Пустышка. Что Интернет делает с нашими мозгами" 2010 г.

Все авторы